De enquête die Zelfstandigen Bouw rond Pasen is begonnen om van zzp’ers te horen wat ze van het BPF schilders vinden onder de noemer ‘Stop de wurggreep’ is volgens het bestuur van het pensioenfonds eenzijdig.
Dat blijkt uit een publicatie op de website van BPF Schilders, waar bovendien sprake is van een ‘onjuist en onvolledig beeld’. Wat er onjuist is in de ogen van het pensioenbestuur staat er niet bij. Het bestuur wijst er op dat de verplichtstelling van het schilderpensioen al sinds 1951 geldt. Verder stelt het bestuur dat ‘ onze pensioenregeling, ook voor zelfstandigen, nog altijd een goed pensioen bied’.
Voordelen
Het persbericht verwijst naar een whitepaper met de titel ‘Verplichtstelling… zo gek nog niet’ waar de voordelen van het verplichte schilderpensioen voor zzp’ers worden uitgelegd.
Gesprek?
Het bestuur stelt verder open te staan voor een gesprek met Zelfstandigen Bouw ‘om nieuwe inzichten te verkennen’, iets dat door Zelfstandigen Bouw niet zo wordt beleefd. Daar stelt men dat men al jaren probeert onrechtvaardigheden in de pensioenregels op te lossen maar nul op het rekest krijgt (het vroegpensioen voor zzp’ers die voor 2014 voor zichzelf begonnen) of zelfs verslechteringen ziet worden ingevoerd (strengere regels en hogere kosten voor zzp’er bij premievrijstelling wegens arbeidsongeschiktheid)
Het bestuur van het pensioenfonds is er uiteraard alles aan gelegen om hun noodlijdende fonds verplicht te houden. Wie wil dit nou niet: klanten die verplicht zijn om een (pensioen-) product bij jou te kopen? Onder het mom van: wij weten wel wat goed voor je is. Maar ze bedoelen: wij weten wat goed voor óns is met een bestuurdersvergoeding van meerdere duizenden euro’s per jaar. Hoe ouderwets en betuttelend. Hopelijk zal Brussel deze gedwongen winkelnering snel verbieden.
Wie stelt het dan verplicht?!? Ik hoop het ook Herman! Ik ga liever schilderen ipv geld afdragen.
Als het pensioenfonds kan aantonen dat ze representatief zijn voor de bedrijfstak kan de minister het fonds voor alle werkenden in de bedrijfstak verplichtstellen. Vorig jaar, bij de laatste aanvraag, kon maar op het nippertje worden aangetoond dat men representatief was. Er gaan enorme bedragen aan premie in het fonds om, het bestuur zal alles op alles zetten om die verplichtstelling te behouden. De bestuursleden krijgen een flinke bonus voor het bijwonen van vergaderingen. Dit zijn mensen van de vakbond maar ook werkgeversvertegenwoordigers. Ze zitten daar dus te vergaderen van jouw geld. Het is maar dat je het weet.
Het bestuur van het pensioenfonds stelt dat de enquete van Zelfstandigen Bouw eenzijdig is, maar ze bedoelen dat de vragen in de enquete niet naar hun zin zijn.
Er is aan de vragen niets gelogen en de misstanden in het pensioenfonds worden daarmee aan de orde gesteld. Als er een organisatie is die alles eenzijdig bericht is het het pensioenfonds schilders wel. Lees ik wat in de berichtgeving van het pensioenfonds dat hun dekkingsgraad dusdanig gedaald is dat er vermoedelijk gekort moet worden op de pensioenen, dat we van de loonindex naar de prijsindex zijn gegaan en dat het vermoedelijk nog jaren hopeloos blijft bij ze. Ook lees ik nooit wat over de beloningen voor bestuursleden en aanhang bij dit fonds en hun vermoedelijke gebrek aan kennis wat met geld om gaan te maken heeft. Ook over de beloningen van deze vakbondsbestuurders en onderhoud.nl leden en geld dat richting soc. partners verdwijnt al jaren. Wij minder pensioen en zij geven zich nog een extraatje voor hun geleverde wanprestatie, wat heet eenzijdigheid.
Als ze bij de verplichtstelling niet de zzp’ers mee geteld die soms voor onderhoud. nl leden hebben gewerkt, was de verplichtstelling van de baan geweest. Ook is de verplichtstelling vermoedelijk gehandhaafd door staats secretaris Jette Kleinsma, want die had nog een appeltje te schillen met Zelfstandigen Bouw, die tegen haar zin uit het FNV zijn gestapt tijdens de crisis bij het FNV. Waarbij was ingehuurd om de eenheid terug te krijgen.
Groot gelijk voor Zelfstandigen Bouw, die opkomt voor de vrije ZZPér. Zo`n verplichte pensioenfondsdeelname is volledig overbodig, nu uit de CBS cijfers blijkt dat de gemiddelde inkomsten zo`n €. 65.000,– per jaar bedragen. En daar het hier gemiddelden bevat, waarbij de slechte(n) het cijfer nog omlaag halen en u natuurlijk boven gemiddeld bent. Natuurlijk kunnen dezen hun eigen pensioen wel regelen en betalen.
Voor allen die toch wat lager in de financiële hiërarchie plaatsnemen, sluit je aan bij een verplicht pensioenfonds. Nu weet ik wel dat het BPF een hopeloos verouderd fonds is, met onvoldoende individuele mogelijkheden (lees geen cafetariasysteem) het rendement is gezien de regels, niet slecht.
Zorg er voor dat alle grote uitgaven afgedekt zijn tegen uw pensionering, daar je van een volledig volgestort (40 jaar) pensioen , netto (vóór belasting op bezit) van €. 289,–, heus niet zeven weken op vakantie kan, net als ik.