Geen transitievergoeding na twee jaar ziekte. Daartoe zegt minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) bereid te zijn. Op voorwaarde dat de werkgever zich aantoonbaar goed heeft ingespannen voor reïntegratie.
Deze uitspraak deed Asscher in gesprek met Nu.nl. Vanmiddag debatteert de Tweede kamer met Asscher over de effecten van de Wet werk en zekerheid (WWZ), onder andere over dit onderwerp.
Het is een van de kritiekpunten van werkgevers op de WWZ dat vooral kleinere bedrijven relatief hogere kosten meten maken als ze behalve twee jaar doorbetaling van salaris bij ziekte ook nog een transitievergoeding moeten betalen bij ontslag na die ziekte.
Asscher geeft toe deze situatie onbillijk te vinden onder voorwaarde wanneer werkgevers zich aantoonbaar hebben ingezet bij de reïntegratie van werknemers. Asscher overweegt de transitievergoeding dan te laten vervallen of een veel lager bedrag overeen te komen.
Vorige week woensdag uitten veel specialisten en ervaringsdeskundigen in een ronde tafelgesprek kritiek op de onlangs ingevoerde WWZ die tot doel heeft werknemers eerder aan een vaste baan te helpen en de toenemende flexibilisering op de arbeidsmarkt terug te dringen.
Ook is er kritiek op het effect van de WWZ op seizoensgerelateerde arbeid. Over eventuele tegemoetkomingen op dat vlak laat Asscher in de aanloop op het debat vanmiddag in de Tweede Kamer niet hoopvol uit. Integendeel. Asscher wijst erop dat het ontslagrecht zeventig jaar onveranderd is gebleven en de WWZ pas acht maanden actief is. Volgens hem weet niemand wat de precieze effecten zullen zijn. Ook omdat nog veel oude cao’s (deels) van kracht zijn, waaronder die in de schildersbranche.
In het gesprek met Nu.nl zegt Asscher: ‘Als er verbeteringen mogelijk zijn waar iedereen het over eens is, wil ik die best doorvoeren. Maar geef de wet ook een kans. Er zijn mogelijkheden voor maatwerk.’ Als voorbeeld noemt Asscher een aantal pas afgesloten cao’s waarin met uitzonderingsmogelijkheden rekening is gehouden met het belang van een bedrijf of sector.
Voor eventuele aanpassingen in de WWZ heeft Asscher MKB-Nederland-voorzitter Michaël van Straalen en FNV-voorman Ton Heerts -beide heren hebben zich recentelijk over deze materie in de pers uitgelaten- uitgenodigd om nog voor de zomer met voorstellente komen ter verbetering van de nieuwe wet.
Bron : Nu.nl
Het zal er echt niet toe bijdragen dat mensen weer een vast dienstverband krijgen. Daarvoor moet de wet 2 jaar doorbetaling bij ziekte in zijn geheel van tafel. En daarna duurt het nog jaren voordat werkgevers weer durven te investeren in personeel. Maar tegen die tijd is Asscher waarschijnlijk al burgemeester van Drachten of zoiets.
Schilderscao nog “deels van kracht”?
Is nu 1 jaar en 3mnd verlopen !
1 jaar nawerking is de regel,op pensioen en bonnen na.niet meer algemeen verbindend,als je werkgever geen lid is van werkgeversorganisatie.
Het merendeel van de CAOschilders
Verdwijnt na winterww in de uitzend cao,of zzp.
Het aangesloten deel CAOschilders
Verminderd in hoog tempo op deze manier.
Dit zou in mijn beleving een grote verbetering zijn. Ik heb me verbaasd over het feit dat in samenwerking tussen werkgever en werknemer na 2 jaar intensief re-integreren de transitievergoeding om de hoek komt kijken als toch van de werknemer afscheid genomen moet worden. Zelfs als een werknemer in zijn geheel niet meer in staat is tot het verrichten van arbeid en er van een transitie naar ander werk geen enkele sprake kan zijn. Het ziekteverzuim valt prima te verzekeren en re-integratie kan via de arbodienst en verzekeraar prima wordt georganiseerd. Maar om hierna nog het cadeau van een transitievergoeding gepresenteerd te krijgen, is een kromme situatie die nu waarschijnlijk weer wordt rechtgetrokken.
Op de reactie van ene Frits,dat dit schandalig is dat hij hierzo op reageerde.
Hij heeft waarschijnlijk zelf nog nooit hiermee met ziekte te maken gehad.Dat hij beter kan nadenken voordat hij zoiets zegt en schrijft.
Hoe naief kan je zijn om te denken dat het aan de vergoeding na 2 jaar ziekte ligt dat werkgevers geen vaste contracten geven. Het hele principe is belachelijk. Wanneer je het ontslagrecht eenvoudiger maakt doe het dan ook. Geen vergoeding bij ontslag. Dan nemen “nieuwe” werkgevers je ook sneller aan. Niemand zit te wachten op 2 jaar werken, 1/2 jaar WW en dan weer terugkomen. Dit alleen om de transitievergoeding te ontlopen. Dit is weer een Wet die bedacht is door werknemer die nooit in de WW heeft gezeten en zich totaal niet kan inleven in de werkgever. Het kan toch niet zo zijn dat werknemer er bij een vast contract een potje van kan maken (wat de werkgever al veel geld kan kosten) en dus ongeschikt is, maar daarbij nog een zak geld mee moet krijgen. Hoe verzin je het. Als de werknemer goed is wil de werkgever je graag houden. Ook deze zit niet te wachten om een doorgangshuis te worden. Maar het risico wordt nu bij de werkgever neergelegd. Dit is de werkelijke reden.
Beste Wim van Schaik, wat kan een werkgever er nou aan doen dat een werknemer ziek wordt? Niets toch zeker? Waarom wordt de werkgever dan wel gestraft met 2 jaar loondoorbetalen terwijl hij er geen schuld aan heeft. Dat is heel erg oneerlijk. Dus logisch dat de werkgever hierop reageert door geen risico meer te nemen met langdurige arbeidscontracten. Zou jij precies ook zo doen als je werkgever was.
Het zijn ook genoeg Werkgevers die alleen aan winst denken en niet aan de Werknemers .Bij mij waar het zo dat ik onder druk gezet wordt ondanks een brief van mijn Reumaspecialist dat ik rustiger werk moet hebben anders gaat het met mij sneller achteruit .Maar mijn Werkgever liet mij tekenen dat ik niks heb en ik weer op mijn oude werkplaats terug moet der heel belastend was
Nu ben ik 100 procent afgekeurd en mijn Werkgever wil mij niet ontslaan om geen transitievergoeding te betalen